Regulating revolving doors in Mexico: a critical analysis of recent institutional actions
Regular las puertas giratorias en México: un análisis crítico de las acciones institucionales recientes
Regulamentação das portas giratórias no México: uma análise crítica das ações institucionais recentes
Abstract (en)
The revolving door phenomenon (the movement of public servants between the public and private sectors) poses a risk to public integrity by facilitating conflicts of interest, regulatory capture, and corrupt practices. Mexico has few systematic studies evaluating the effectiveness of its regulatory framework and institutional actions to prevent this problem. This documentary analysis reviews laws, institutional reports, and specialized literature to assess the measures implemented in the last seven years in the federal public administration to regulate revolving doors. The results reveal regulatory gaps that limit the State's capacity to protect the public interest. In response, it is proposed to reform the General Law of Administrative Responsibilities by incorporating a specific chapter that grants ex-ante powers to Internal Control Bodies to identify conflicts of interest, establishes a mandatory public registry of former public servants moving to the private sector, defines differentiated cooling-off periods according to hierarchical level, and strengthens oversight and sanction mechanisms. Although the study is limited by a lack of public information and official databases, its recommendations seek to strengthen the institutional architecture of integrity and the preventive capacity of the public service.
Abstract (es)
El fenómeno de las puertas giratorias (el tránsito de personas servidoras públicas al sector privado y viceversa) representa un riesgo para la integridad pública al facilitar conflictos de interés, la captura regulatoria y las prácticas corruptas. México cuenta con escasos estudios sistemáticos que evalúen la eficacia del marco normativo y de las acciones institucionales para prevenir este problema. Este análisis documental revisa leyes, informes institucionales y literatura especializada para valorar las medidas implementadas en los últimos siete años por la administración pública federal para regular las puertas giratorias. Los resultados revelan vacíos normativos que limitan la capacidad del Estado para proteger el interés público. Como respuesta, se propone reformar la Ley General de Responsabilidades Administrativas, incorporando un capítulo específico que otorgue atribuciones ex ante a los Órganos Internos de Control para identificar conflictos de interés, establezca un registro público obligatorio del tránsito de exservidores al sector privado, defina periodos de enfriamiento diferenciados según el nivel jerárquico y fortalezca los mecanismos de vigilancia y sanción. Aunque el estudio enfrenta limitaciones debido a la falta de información pública y de bases de datos oficiales, sus recomendaciones buscan fortalecer la arquitectura institucional de integridad y la capacidad preventiva del servicio público.
Abstract (pt_BR)
Resumo
The revolving door phenomenon (the movement of public servants to the private sector and vice versa) poses a risk to public integrity by facilitating conflicts of interest, regulatory capture, and corrupt practices. Mexico has few systematic studies evaluating the effectiveness of its regulatory framework and institutional actions to prevent this problem. This documentary analysis reviews laws, institutional reports, and specialized literature to assess the measures implemented in the last seven years in the federal public administration to regulate revolving doors. The results reveal regulatory gaps that limit the State's capacity to protect the public interest. In response, it is proposed to reform the General Law of Administrative Responsibilities by incorporating a specific chapter that grants ex-ante powers to Internal Control Bodies to identify conflicts of interest, establishes a mandatory public registry of former public servants moving to the private sector, defines differentiated cooling-off periods according to hierarchical level, and strengthens oversight and sanction mechanisms. Although the study faces limitations due to a lack of public information and official databases, its recommendations seek to strengthen the institutional architecture of integrity and the preventive capacity of the public service.
References
Ackerman, S. R. (2006). Introduction and overview. En S. R. Ackerman (Ed.), International handbook on the economics of corruption. Edward Elgar Publishing.
Aldeguer, B. (2017). Ética y cabildeo: registros públicos y códigos de conducta. Revista de Administración Pública, 52(3), 125–136. https://inap.mx/wp-content/uploads/2020/08/rap144.pdf
Álvarez, S., Royo, M., Cuena, M., de la Nuez, E., Sánchez, F., Gomá, I., Gomá, F., Rodríguez, F., y Tena, R. (2017). Contra el capitalismo clientelar. Ediciones Península.
Assemblée nationale et le Sénat. (2013). Loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000028056315
Avril, L., y Korkea-aho, E. (2025). Administration as usual? Revolving doors and the quiet regulation of political ethics. Journal of European Public Policy, 32(10), 2463–2490. https://doi.org/10.1080/13501763.2024.2410922
Biderbost, P., Boscán, G., y Rochin, N. (2020). Gestión de riesgos de corrupción en el sector público ante la administración de desastres. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 76, 215–236. https://revista.clad.org/ryd/article/view/204/407
Biderbost, P., Boscán, G., y Rochin, N. (2024). Corrupción estatal y género: efectos diferenciados en el contexto latinoamericano. CUPEA Cuadernos de Política Exterior Argentina, 140. https://doi.org/10.35305/cc.140.226
Blanes i Vidal, J., Draca, M., y Fons-Rosen, C. (2013). Revolving door lobbyists. American Economic Review, 103(7), 3731–3748.
Brezis, E., y Cariolle, J. (2014). The revolving door indicator: Estimating the distortionary power of the revolving door. https://www.u4.no/publications/the-revolving-door-indicator-estimating-the-distortionary-power-of-the-revolving-door
Castellani, A. (2018). Lobbies y puertas giratorias. Nueva Sociedad, 276, 48–61. https://www.nuso.org/articulo/lobbies-y-puertas-giratorias/
Castellano, J. (2017). Estudios sobre las puertas giratorias en la Oficina General del Estado y papel de la Oficina de Conflictos. Fundación Hay Derecho. https://hayderecho.com/wp-content/uploads/2017/04/Estudio-sobre-Puertas-Giratorias_Vconsolidada-2.pdf
Castillero, E., Moreno, A., y Castillo, A. (2023). Transparencia y gobierno: puertas giratorias en España. Revista Española de la Transparencia, 201–229. https://revistatransparencia.com/ojs/index.php/ret/article/view/295/378
Congreso de la Unión. (2016). Ley General de Responsabilidades Administrativas. Diario Oficial de la Federación. https://www.gob.mx/indesol/documentos/ley-general-de-responsabilidades-administrativas-marco-normativo
Congreso de la Unión. (2019). Ley Federal de Austeridad Republicana. Diario Oficial de la Federación. https://www.gob.mx/indesol/documentos/77154
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2025). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Cornaggia, J., Cornaggia, K., y Xia, H. (2015). Revolving doors on Wall Street. Journal of Financial Economics. https://doi.org/10.2139/ssrn.2150998
Cortes Generales. (2006). Ley 5/2006 de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado. Boletín Oficial del Estado. https://www.boe.es/eli/es/l/2006/04/10/5/con
Cortes Generales. (2015). Ley 3/2015, de 30 de marzo, reguladora del ejercicio del alto cargo de la Administración General del Estado. Boletín Oficial del Estado. http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3444
Cortés, H., e Itríago, D. (2018). El fenómeno de la captura: desenmascarando el poder. Oxfam Intermón.
De Michele, R., y Dassen, N. (2018). Conflicto de intereses: Desafíos y oportunidades para implementar un sistema efectivo de prevención y control. https://doi.org/10.18235/0001362
Dobson Phillips, R., Dávid-Barrett, E., y Barrington, R. (2025). Defining corruption in context. Perspectives on Politics. https://doi.org/10.1017/S153759272400286X
Dolan, C. (2024). El mito de la corrupción estratégica. https://europeandemocracyhub.epd.eu/the-myth-of-strategic-corruption/
Ferrer, N., y Vivas, J. (2021). La puerta giratoria y su impacto en la protección del secreto empresarial. Revista Electrónica de Derecho Administrativo Venezolano, 20, 165–176. https://cidep.online/ojs/index.php/redav/article/view/17/redav-20-05-pdf
Fung, A., y Thompson, D. (2024). Conflict of interest in government: Avoiding ethical and conceptual mistakes. Governance, 38(1). https://doi.org/10.1111/gove.12870
Gründler, K., y Potrafke, N. (2019). Corruption and economic growth: New empirical evidence. European Journal of Political Economy. https://www.ifo.de/DocDL/wp-2019-309-gruendler-potrafke-corruption-growth_0.pdf
Guerrero, O. (2019). Principios de administración pública. Instituto Nacional de Administración Pública.
Hajnal, Á., Bartha, A., y Martin, J. P. (2025). Varieties of corruption? A typology of country-level corruption patterns using fuzzy-set ideal type analysis. Political Studies Review. https://doi.org/10.1177/14789299251335227
INFOEM. (2019). El ABC de la rendición de cuentas. Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México. https://www.infoem.org.mx/doc/publicaciones/ABC_rendicionCuentas.pdf
Jiménez Asensio, R. (2023). Instituciones rotas: Separación de poderes, clientelismo y partidos en España. Cometa.
Kotanidis, S. (2014). Rules on revolving doors in the EU: Post-mandate restrictions on members of EU institutions and parliamentarians in member states. https://epthinktank.eu/2024/04/29/rules-on-revolving-doors-in-the-eu-post-mandate-restrictions-on-members-of-eu-institutions-and-parliamentarians-in-member-states/
Montero, L. M. (2016). El club de las puertas giratorias. La Esfera de los Libros.
Nuez, E. de la. (2020). Las carreras políticas y el tránsito entre lo público y lo privado. Nueva Revista, 151–163. https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/14507/NR%20173_NUEZ.pdf
OCDE. (2004). La gestión de los conflictos de intereses en el servicio público. Ministerio de Administraciones Públicas.
OCDE. (2020). Panorama de las administraciones públicas: América Latina y el Caribe 2020. https://doi.org/10.1787/1256b68d-es
OECD. (2024). Anti-corruption and integrity outlook 2024. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/968587cd-en
ONU. (2004). Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción. https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf
Srihadiastuti, R., y Ekananda, M. (2024). Corruption, public debt, political years, and economic growth in democratic developing countries. Integritas: Jurnal Antikorupsi, 10(2), 197–210. https://doi.org/10.32697/integritas.v10i2.1264
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Acción de inconstitucionalidad 139/2019. Diario Oficial de la Federación. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5663351&fecha=02/09/2022
Tawiah, V. Z. (2024). Effect of corruption on green growth. Environment, Development and Sustainability, 26, 10429–10459. https://doi.org/10.1007/s10668-023-03152-w
The Advisory Committee on Business Appointments. (2025). https://www.gov.uk/government/organisations/advisory-committee-on-business-appointments
Transparency International. (2010). Reglamentar el fenómeno de las puertas giratorias. https://images.transparencycdn.org/images/TI-Working_Paper_Revolving_doors_5_November_2010_doc_Spanish.pdf
Villoria, M. (2024). Conflictos de valores, límites cognitivos y malas prácticas organizativas como riesgos para la utilidad de los códigos éticos en la administración pública. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 36, 7–21. https://doi.org/10.24965/gapp.11331
Wu, I. (2018). Who regulates phones, television, and the internet? What makes a communications regulator independent and why it matters. Perspectives on Politics. https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/abs/who-regulates-phones-television-and-the-internet-what-makes-a-communications-regulator-independent-and-why-it-matters/91BB5165051FAB50412AF03B93C241E7
How to Cite
License
Copyright (c) 2026 Alicia Eguía Casis
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los contenidos de la revista se distribuyen bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC-4.0), que permite a los usuarios copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente los contenidos, siempre y cuando se cite la autoría (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0).