Organizaciones en tiempos de incertidumbre: de la seguridad a la contingencia
Organizations in Times of Uncertainty: from Safety to Contingency
Resumen (es)
La contingencia emerge en las sociedades actuales como el presente posible y con atributos asociados, como son el riesgo, la inseguridad y el peligro. Esto afecta a la totalidad de la sociedad, a las organizaciones y a la lógica en que se toman las decisiones. Este trabajo parte del supuesto de la existencia de paradojas y límites de la racionalidad instrumental en la toma de decisiones que emergen en este escenario contingente. En el periodo actual de inseguridad y riesgo, las transformaciones en las organizaciones deben tener en cuenta las condiciones que presenta la contingencia. El análisis se limita al ámbito disciplinario de la sociología de las organizaciones y, en particular, al estudio relacionado con la racionalidad en la toma de decisiones. La explicación se articula en dos apartados. En un plano conceptual y analítico, se analizan los cambios que se están produciendo en las organizaciones a partir de dos variables sustantivas: 1) el proceso de modificación de la racionalidad instrumental weberiana y la racionalidad limitada, basadas en la concepción racionalista de la decisión y estructuradas con una lógica multivariable lineal y en un contexto de seguridad; y 2) el proceso en que el nuevo contexto contingente, asociado a la incertidumbre, el riesgo y el peligro, influye en la lógica de la racionalidad instrumental. El resultado de este doble proceso, según la tesis que se presenta, es la emergencia de un nuevo tipo de racionalidad denominada racionalidad en la contingencia, fundamentada en una causalidad múltiple, en una situación inevitable que sucede por algún motivo, y con un futuro abierto de posibilidades. Para las organizaciones significa una transformación en un tipo de racionalidad que denominan racionalidad contingente. Se presenta un esbozo de modelo exploratorio de análisis basado en los sistemas ecológicos y en la contingencia.
Resumen (en)
Contingency emerges in contemporary societies as the possible present and with associated attributes such as risk, insecurity and danger. This affects society as a whole, organizations, and the logic in which decisions are made. This paper starts from the assumption of the existence of paradoxes and limits of instrumental rationality in decision-making that emerge in this contingent scenario. In the current period of insecurity and risk, transformations in organizations must take into account the conditions presented by contingency. The analysis is limited to the disciplinary field of the sociology of organizations and, particularly, to the study related to rationality in decision-making. The explanation is articulated into two sections. On the conceptual and analytical level, the changes taking place in organizations are analyzed on the basis of two substantive variables: 1) the process of modification of Weberian instrumental rationality and bounded rationality based on the rationalist conception of the decision and structured with a linear multivariable logic and in a security context; and 2) the process in which the new contingent context associated with uncertainty, risk and danger, influences the logic of instrumental rationality. The result of this double process, according to the thesis presented, is the emergence of a new type of rationality called rationality in contingency, based on multiple causality, on an inevitable situation that happens for some reason, and with an open future of possibilities. For organizations it means a transformation into a type of rationality called contingent rationality. An outline of an exploratory model of analysis based on ecological systems and contingency is presented.
Referencias
Abolafia, Mitchel (2010), “Narrative Construction as Sensemaking: How a Central Bank Thinks”, en Organization Studies, Vol. 31 N° 3, pp. 349-367. DOI: https://doi.org/10.1177/0170840609357380
Abubakar, Mohammed; Elrehail, Hamzah; Alatailat, Maher; y Elçi, Alev (2019), “Knowledge Management, Decision-Making Style and Organizational Performance”, en Journal of Innovation and Knowledge, Vol. 4 N° 2, pp. 104-114. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2017.07.003
Aumann, Robert y Sorin, Sylvain (1989), “Cooperation and Bounded Recall”, en Games and Economic Behavior, Vol. 1 N° 1, pp. 5-39. DOI: https://doi.org/10.1016/0899-8256(89)90003-1
Baecker, Dirk (2002), Wozu Systeme?, Berlin, Kulturverlag Kadmos.
Banner, David (2008), Frameshifting: a Path to Wholeness, Ann Arbor, Loving Healing Press.
Bobby, Subhabrata; Jermier, John; Peredo, Ana Maria; Perey, Robert; y Reichel, André (2021), “Theoretical Perspectives on Organizations and Organizing in a Post-Growth Era”, en Organization, Vol. 28 Nº 3, pp. 337-357. DOI: https://doi.org/10.1177/1350508420973629
Cyert, R. M. y March, J. G. (1963), A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
Diekmann, Andreas (2020), “Entstehung und Befolgung Neuer Sozialer Normen: das Beispiel der Corona-Krise”, en Zeitschrift für Soziologie, Vol. 49 N° 4, pp. 236-248. DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2020-0021
Donaldson, Lex (2008), “The Conflict between Contingency and Institutional Theories of Organizational Design”, en Designing Organizations, Richard M. Burton, Bo Eriksen, Dorthe Døjbak Håkonsson,Thorbjørn Knudsen, Charles C. Snow (eds.), Boston, Springer, pp. 3-20. DOI: https://doi.org/10.1007/978-0-387-77776-4_1
Etzioni, Amitai (1965), Organizaciones modernas, México, Uteha.
Ferretti, Valentina (2020), “Layering, Expanding, and Visualizing: Lessons Learned from Three ‘Process Boosts’ in Action”, en Routledge Handbook of Bounded Rationality, Riccardo Viale (ed.), London, Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315658353-48
Fusch, Gene; Ness, Lawrence; Booker, Janet; y Fusch, Patricia (2020), “People and Process: Successful Change Management Initiatives”, en Journal of Social Change, Vol. 12 Nº 1, pp. 166-184.
Gigerenzer, Gerd (2007), Gut Feelings: the Intelligence of the Unconscious, New York, Viking Press.
Gigerenzer, Gerd (2014), Risk Savvy: How to Make Good Decisions, New York, Penguin Books.
Gigerenzer, Gerd y Selten, Reinhard (2002), Bounded Rationality: the Adaptive Toolbox, Cambridge, The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/1654.001.0001
Gigerenzer, Gerd; Todd, Peter; y ABC Research Group (1999), Simple Heuristics that Make Us Smart, New York, Oxford University Press.
Grandori, Anna (1984), “A Prescriptive Contingency View of Organizational Decision Making”, en Administrative Science Quarterly, Vol. 29 N° 2, pp. 92-209. DOI: https://doi.org/10.2307/2393173
Harstadt, R. y Selten, R. (2013), “Bounded-Rationality Models: Tasks to Become Intellectually Competitive”, en Journal of Economic Literature, Vol. 51 N° 2, pp. 496-511. DOI: https://doi.org/10.1257/jel.51.2.496
Holzinger, Markus (2007), Kontingenz in der Gegenwartsgesellschaft: Dimensionen eines Leitbegriffs Moderner Sozialtheorie, Bielefeld, Transcript-Verlag. DOI: https://doi.org/10.1515/9783839405437
Kahneman, Daniel y Tversky, Amos (1979), “Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk”, en Econometrica, Vol. 47 N° 2, pp. 263-291. DOI: https://doi.org/10.2307/1914185
Klaes, Matthias y Sent, Esther-Mirjam (2005), “A Conceptual History of the Emergence of Bounded Rationality”, en History of Political Economy, Vol. 37 Nº 1, pp. 27-59. DOI: https://doi.org/10.1215/00182702-37-1-27
Kondra, Alex Z. y Hinings, C. R. (1998), “Organizational Diversity and Change in Institutional Theory”, en Organization Studies, Vol. 19 N° 5, pp. 743-767. DOI: https://doi.org/10.1177/017084069801900502
Laloux, Frederic (2014), Reinventing Organizations: a Guide to Creating Organizations Inspired by the Next Stage in Human Consciousness, Brussels, Nelson Parker.
Lara-Rosano, Felipe (2017), “An Heuristic Framework for Non-Conscious Reasoning”, en Appliet Sciences, Vol. 7 N° 1161, pp. 1-8. DOI: https://doi.org/10.3390/app7111161
Lübbe, Hermann (1998), “Kontingenzerfahrung und Kontingenzbewältigung”, en Kontingenz, G. von Graevenitz y O. Marquard (eds.), Munich, Link.
Luhmann, Niklas (1992), “Kontingenz als Eigenwet der Modernen Gesellschaft”, en Beobachtungen der Moderne, Niklas Luhmann, Opladen, Westdeutscher Verlag. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-93617-2_3
Luhmann, Niklas (1998), Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general, México, Universidad Iberoamericana. 2. ed.
Luhmann, Niklas (2002), Die Politik der Geselleschaft, Frankfurt, Suhrkamp.
Makropoulos, Michael (1985), “Kontingenz und Selbstungewißheit. Bemerkungen zu zwei Charakteristika Moderner Gesellschaften”, en Anschlüsse: Versuche nach Michel Foucault, Gesa Dane ... [et al] (eds.), Tübingen, Edition Diskord, pp. 17-26.
Mantere, S. y Ketokivi, M. (2013), “Reasoning in Organization Science”, en Academy of Management Review, Vol. 38 N° 1, pp. 70-89. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2011.0188
Mayntz, Renate (1963), Sociología de las organizaciones, Madrid, Alianza.
McMurray, R. y Pullen, A. (2019), Beyond Rationality in Organization and Management, London, Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429279652
Moustakas, Clarck (1990), Heuristic Research: Design, Methodology and Applications, Newbury Park, Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781412995641
Nicolas, Rolland (2004), “Knowledge Management Impacts on Decision Making Process”, en Journal of Knowledge Management, Vol. 8 Nº 1, pp. 20-31. DOI: https://doi.org/10.1108/13673270410523880
Ortmann, A. y Gigerenzer, G. (2000), “Reasoning in Economics and Psychology: Why Social Context Matters”, en Cognition, Rationality, and Institutions, Berlin, Springer, pp. 131-145. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-59783-1_10
Papadakis, Vassilis; Thanos, Ioannis; y Barwise, Patrick (2010), “Research on Strategic Decisions: Taking Stock and Looking Ahead”, en Handbook of Decision Making, Paul Nutt y David Wilson (eds.), Chichester, John Wiley, pp. 31-70.
Pont Vidal, Josep (2015), “De la teoría de sistemas autopoiéticos al posestructuralismo: reflexiones para la teoría organizacional”, en Revista Internacional Organizaciones, N° 14, http://www.revista-rio.org/index.php/revista_rio, 11-04-2021.
Pont Vidal, Josep (2017), La innovación en la gestión pública, Madrid, Libros de la Catarata.
Pont Vidal, Josep (2019), “Heurística y sistemas sociales”, en Sociología y Tecnociencia, Vol. 9 Nº 2, pp. 50-76, http://doi.org/10.24197/st.2.2019.50-76 DOI: https://doi.org/10.24197/st.2.2019.50-76
Pont Vidal, Josep (2020), “Gobernanza de la pandemia COVID-19 y modelos de gestión: ¿hacia un nuevo tipo de vínculo sociedad-Estado?”, en Revista do Serviço Público, Nº 71, pp. 235-265, https://doi.org/10.21874/rsp.v71i0.4833 DOI: https://doi.org/10.21874/rsp.v71i0.4833
Pont Vidal, Josep (2021), Sociedades contingentes. COVID-19: un nuevo agente de cambio social, Madrid, Libros de la Catarata.
Pont Vidal, Josep y Mattos, Carlos André Corrêa de (2016), “Toma de decisiones en instituciones de educación superior en la Amazonia: hacia una síntesis de racionalidades”, en Estado, Gobierno y Gestión Pública, N° 27, pp. 149-171, https://revistaeggp.uchile.cl/index.php/REGP/article/view/47261/49283, 25-08-2021. DOI: https://doi.org/10.5354/0717-8980.2016.47261
Rayney, Hal; Ronquillo, John; y Avellaneda, Claudia (2010), “Decisión Making in Public Organizations”, en Handbook of Decisión Making, Paul Nutt y David Wilson (eds.), Chichester, John Wiley and Sons, pp. 350-377.
Rodríguez-Ponce, Emilio y Pedraja-Rejas, Liliana (2007), “Efectos e implicaciones de las decisiones estratégicas en las instituciones universitarias”, en Interciencia, Vol. 32 N° 9, pp. 593-600.
Rodríguez-Ponce, Emilio y Pedraja-Rejas, Liliana (2009), “Análisis del impacto del proceso de toma de decisiones estrátegicas sobre la eficacia de las organizaciones públicas”, en Innovar, Vol. 19 N° 35, pp. 33-46, http://www.scielo.org.co/pdf/inno/v19n35/19n35a04.pdf, 27-03-2021.
Rosness, R. (2009), “A Contingency Model of Decision-Making Involving Risk of Accidental Loss”, en Safety Science, Vol. 47 Nº 6, pp. 807-812. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2008.10.015
Ross-Smith, Anne y Kornberger, Martin (2004), “Gendered Rationality? A Genealogical Exploration of the Philosophical and Sociological Conceptions of Rationality, Masculinity and Organization”, en Gender, Work and Organization, Vol. 11 Nº 3, pp. 280-305. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0432.2004.00232.x
Sánchez-Oro, Marcelo; Pérez Rubio, José Antonio; Naranjo, Jiménez; y Valentín, Héctor (2020), “Elementos de la gestión organizacional: la racionalidad instrumental y sus límites. Algunos modelos explicativos”, en Revista Internacional Organizaciones, N° 24, pp. 111-134, http://www.revista-rio.org, 07-03-2021. DOI: https://doi.org/10.17345/rio24.111-134
Sent, Esther-Mirjam (2018), “Rationality and Bounded Rationality: You Can’t Have One without the Other”, en The European Journal of History of Economic Thought, Vol. 25 Nº 6, pp. 1-17, https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206, 14-03-2021. DOI: https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
Sfez, Luzien (1984), Crítica de la decisión, México, Fondo de Cultura Económica.
Shannon, Brooke; McGee, Zachary; y Jones, Bryan (2019), “Bounded Rationality and Cognitive Limits in Political Decision Making”, Oxford, Oxford University Press, https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.961 DOI: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.961
Simon, Herbert A. (1959), “Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Sciences”, en The American Economic Review, Vol. 49 N° 3, pp. 253-283.
Simon, Herbert A. (1982), Models of Bounded Rationality: Behavioral Economics and Business Organization, Vol. 2, Cambridge, The MIT Press.
Simon, Herbert A. (1991), “Bounded Rationality and Organizational Learning”, en Organizational Science, Vol. 2 Nº 1, pp. 125-134. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.125
Sloterdijk, P. (2012), Ira e tempo. Ensaio político e psicológico, São Paulo, Estação Liberdade.
Tarter, John y Hoy, Waybe (1998), “Toward a Contingency Theory of Decision Making”, en Journal of Educational Administration, Vol. 36 Nº 3, pp. 212-228, https://doi.org/10.1108/09578239810214687, 17-03-2021. DOI: https://doi.org/10.1108/09578239810214687
Todd, Peter y Gigerenzer, Gerd (2000), “Précis of Simple Heuristics that Make Us Smart”, en Behavioral and Brain Sciences, Nº 23, pp. 727-780, https://pages.ucsd.edu/~mckenzie/ToddGigerenzer2000BBS.pdf DOI: https://doi.org/10.1017/S0140525X00003447
Todd, Peter y Gigerenzer, Gerd (2012), Ecological Rationality: Intelligence in the World, Oxford, Oxford Scholarship. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195315448.001.0001
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista del CLAD Reforma y Democracia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los contenidos de la revista se distribuyen bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC-4.0), que permite a los usuarios copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente los contenidos, siempre y cuando se cite la autoría (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0).