Parlamento Abierto: análisis de las prácticas institucionales en las Asambleas de los Estados del Nordeste Brasileño
Open Parliament: analysis of institutional practices in the State Assemblies of Northeast Brazil
Parlamento Aberto: análise das práticas institucionais nas Assembleias Estaduais do Nordeste Brasileiro
Resumen (es)
Este estudio analizó las prácticas institucionales en la adopción de los principios y dimensiones del parlamento abierto en las Asambleas de los Estados del Nordeste brasileño. Así, la investigación asumió una combinación de abordajes cuantitativos y cualitativos a partir de la exploración netnográfica de los sitios electrónicos de nueve parlamentos de los Estados y, a través del análisis exploratorio de datos, se generó el Índice Institucional de Gobierno Abierto Legislativo de los Estados (IIGALE-Brasil). Se evidenció que, aun con un resultado general del IIGALE-Brasil considerado “satisfactorio”, los sitios electrónicos, las redes sociales y los portales de transparencia de la muestra investigada aún necesitan ir por un camino razonable para seguir los preceptos generales, basados en la literatura, sobre gobierno abierto. El resultado global estuvo fuertemente marcado por el predominio del cumplimiento de la dimensión de transparencia activa en detrimento de las demás dimensiones (participación y colaboración), que se consideraron de cumplimiento “regular”. Aspectos importantes relacionados, sobre todo, con estas dos dimensiones, aún deben ser mejor abordados por las instituciones estudiadas para la efectiva interacción deseada en la implementación de la filosofía del Parlamento Abierto.
Resumen (en)
This study analyzed institutional practices in the adoption of Open Parliament principles and dimensions in the Assemblies of the Northeastern Brazilian states. The research employed a combination of quantitative and qualitative approaches, beginning with an nethnographic examination of the websites of nine state parliaments. Then, using exploratory data analysis, they created the Institutional Index of Open Legislative Government in the States (IIGALE-Brazil). It was found that, even with an overall IIGALE-Brazil result considered “satisfactory,” the websites, social networks, and transparency portals of the sample investigated still need to make significant improvements to follow the general precepts, based on the literature, on Open Government. The overall result was strongly marked by the predominance of compliance with the active transparency dimension to the detriment of the other dimensions (participation and collaboration), which were in “fair” compliance. Important aspects related to these two dimensions, above all, still need to be better addressed by the institutions studied for effective interaction in the implementation of the Open Parliament philosophy.
Resumen (pt_BR)
Este estudo analisou as práticas institucionais na adoção dos princípios e dimensões do Parlamento Aberto nas Assembleias Legislativas dos Estados do Nordeste brasileiro. Assim, a pesquisa adotou uma combinação de abordagens quantitativas e qualitativas a partir da exploração netnográfica dos sites eletrônicos de nove Parlamentos Estaduais e, por meio da Análise Exploratória de Dados, foi gerado o Índice Institucional de Governo Aberto Legislativo dos Estados (IIGALE-Brasil). Ficou evidente que, mesmo com um resultado geral do IIGALE-Brasil considerado “satisfatório”, os sites eletrônicos, as redes sociais e os portais de transparência da amostra pesquisada ainda precisam percorrer um caminho razoável para seguir os preceitos gerais, baseados na literatura, sobre governo aberto. O resultado global foi fortemente marcado pelo predomínio do cumprimento da dimensão de transparência ativa em detrimento das outras dimensões (participação e colaboração), que foram consideradas de cumprimento “regular”. Aspectos importantes relacionados, sobretudo, a essas duas dimensões, ainda precisam ser melhor abordados pelas instituições estudadas para a efetiva interação desejada na implementação da filosofia do Parlamento Aberto.
Referencias
Associação dos Membros dos Tribunais de Contas do Brasil [ATRICON]. (2023). Radar da transparência pública. ATRICON. https://radardatransparencia.atricon.org.br/panel.html
Associação dos Membros dos Tribunais de Contas do Brasil [ATRICON]. (2023). Acesso à informação na prática: Orientações para cidadãos, gestores públicos e Tribunais de Contas. ATRICON. https://atricon.org.br/wp-content/uploads/2023/04/Acesso-a-informacao-na-pratica-Ciclo-2023.pdf
Brasil. Controladoria-Geral da União. Secretaria de Transparência e Prevenção da Corrupção. (2021). Escala Brasil Transparente: Metodologia e critérios de avaliação EBT 360° (2ª ed.). CGU. https://mbt.cgu.gov.br/static/Metodologia%20EBT-360_2ed.pdf
Brasil. (2000). Lei complementar n.º 101, de 4 de maio de 2000: Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. Presidência da República. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp101.htm
Brasil. (2009). Lei complementar n.º 131, de 27 de março de 2009: Acrescenta dispositivos à Lei complementar n.º 101, de 4 de maio de 2000, que estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. Presidência da República. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp131.htm
Brasil. (2016). Lei complementar n.º 156, de 28 de dezembro de 2016: Estabelece o Plano de Auxílio aos Estados e ao Distrito Federal [...]. Câmara dos Deputados. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/leicom/2016/leicomplementar-156-28-dezembro-2016-784148-publicacaooriginal-151754-pl.html
Brasil. (2011). Lei n.º 12.527, de 18 de novembro de 2011: Regula o acesso a informações [...]. Presidência da República. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Brasil. Senado Federal. (2022). Relatório de aplicação do Índice de Transparência dos Portais Legislativos (ITpL) no Senado Federal. https://www12.senado.leg.br/transparencia/indice-de-transparencia-dos-portais-legislativos/itpl-relatorio.pdf/view
Brelàz, G. de, Dias, T. F., Reinecke, L. F. G., Nascimento, A. B. F. M. do, y Rodrigues, D. C. (2025). Governo aberto: Caminhos para transparência, dados abertos, participação, colaboração e accountability. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 30, e92960. https://doi.org/10.12660/cgpc.v30.92960
Calderón, C., y Lorenzo, S. (2010). Open government. Algon Editores/MMX.
Calderón, C. (2012). Por qué un gobierno abierto. En G. Concha y A. Naser (Eds.), El desafío hacia el gobierno abierto en la hora de la igualdad (pp. 27–47). CEPAL/Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/04110b90-a7b2-4fe3-916a-b337f6a18f25/content
Cejudo, G., Michel, C. L., Sobrino, A., y Vázquez, M. (2018). Observing and measuring government openness: A conceptual discussion and application to Mexico. Gobernar: The Journal of Latin American Public Policy and Governance, 2(1), 1–14. https://doi.org/10.22191/gobernar/vol2/iss1/1
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2025). Parlamento abierto. Biblioguías - Biblioteca de la CEPAL. https://biblioguias.cepal.org/EstadoAbierto/componentes/parlamento-abierto
Dias, T. F., Garcia, A. B. R., y Camilo, N. L. F. S. (2019). Um olhar sobre o governo aberto no nível subnacional: O índice institucional do governo municipal aberto nas principais cidades do Brasil. Estudios/Working Papers, 6(115), 83–100. https://www.gigapp.org/ewp/index.php/GIGAPP-EWP/article/view/135/155
Evans, A. M., y Campos, A. (2013). Open government initiatives: Challenges of citizen participation. Journal of Policy Analysis and Management, 32(1), 172–185.
Hernández Bonivento, J. (2016). Diseño institucional para el gobierno abierto municipal: Propuesta de medición y análisis del caso chileno. Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal, 16(27), 101–128. https://www.redalyc.org/pdf/3375/337548646004.pdf
Kober, E. L. (2005). Participação popular no processo legislativo. Ed. do autor.
Lima Junior, E. B., Oliveira, G. S. de, Santos, A. C. O. dos, y Schnekenberg, G. F. (2021). Análise documental como percurso metodológico na pesquisa qualitativa. Cadernos da FUCAMP, 20(44), 36–51. https://revistas.fucamp.edu.br/index.php/cadernos/article/view/2356
Mariñez-Navarro, F. (2016). Parlamento aberto y democracia: Un debate sobre lo más allá de la poliarquía. Estudos de Administração e Sociedade, 1(1), 9–28. https://doi.org/10.22409/eas.v1i1.10
Medri, W. (2011). Análise exploratória de dados. Universidade Estadual de Londrina.
Michener, G., y Bersch, K. (2013). Identifying transparency. Information Polity, 18(3), 233–242. https://doi.org/10.3233/IP-130299
Noveck, B. S. (2009). Wiki government: How technology can make government better, democracy stronger, and citizens more powerful. Brookings Institution Press.
Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). (2017). OECD digital government studies: Open government: The global context and the way forward. OECD Publishing.
Oszlak, O. (2022). Perspectivas del Estado abierto en la era exponencial, a la luz de la experiencia latinoamericana. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 82, 73–114.
Pinho, J. A. G. de, y Sacramento, A. R. S. (2009). Accountability: Já podemos traduzi-la para o português? Revista de Administração Pública, 43(6), 1343–1368. https://doi.org/10.1590/S0034-76122009000600006
Ramírez-Alujas, Á. V. (2025). Época de mudança ou mudança de época? O governo aberto na perspectiva da América Latina. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 30, e92695. https://doi.org/10.12660/cgpc.v30.92695
Ramírez-Alujas, Á. V. (2012). Gobierno abierto es la respuesta: ¿Cuál era la pregunta? Mas Poder Local, 12, 14–22. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4013852
Ramírez-Alujas, Á. V. (2011). Gobierno abierto y modernización de la gestión pública: Tendencias actuales y el (inevitable) camino que viene – Reflexiones seminales. Revista Enfoques, 9(15), 99–125. https://www.revistaenfoques.cl/index.php/revista-uno/article/view/95/77
Rubio Núñez, R., y Vela Navarro-Rubio, R. (2017). El parlamento abierto en el mundo, evolución y buenas prácticas: 125 instrumentos de apertura parlamentaria (Monografías). Fundación Manuel Giménez Abad.
Rubio Núñez, R., y Vela Navarro-Rubio, R. (2019). Open parliaments around the world. Open parliaments tools in comparative perspective. LUISS School of Government. https://sog.luiss.it/sites/sog.luiss.it/files/WP%2049%20Rubio-Vela.pdf
Sandoval-Almazan, R., y Gil-Garcia, J. R. (2012). Are government internet portals evolving towards more interaction, participation, and collaboration? Revisiting the rhetoric of e-government among municipalities. Government Information Quarterly, 29(Suppl. 1), S72–S81. https://doi.org/10.1016/j.giq.2011.09.004
Santos, P. M., Bernardes, M. B., y Rover, A. J. (2012). Teoria e prática de governo aberto: Lei de acesso à informação nos executivos municipais da região sul. FUNJAB. https://egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/teoria_e_pratica_de_governo_aberto_versao_final.pdf
Silva, A. C. Q. da. (2015). Iniciativa popular como técnica da democracia participativa e os novos horizontes da hermenêutica constitucional. Revista do Instituto de Hermenêutica Jurídica, 13(18), 119–144. https://ojs.editoraforum.com.br/rihj/index.php/rihj/article/view/580
Speck, B. W. (Ed.). (2002). Caminhos da transparência. Unicamp.
Triola, M. F. (2014). Introdução à estatística: Atualização da tecnologia (11.ª ed.). LTC.
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 Anna Caroline Alves de Oliveira Matoso, Thiago Ferreira Dias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los contenidos de la revista se distribuyen bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC-4.0), que permite a los usuarios copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente los contenidos, siempre y cuando se cite la autoría (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0).